La mosquée Al Imane Oujda victime d’une »fitna »/ VIDEO
Après les vidéos de You Tube et l’entrée en ligne de la chaîne Al Jazeera montrant un groupe de jeunes en colère, manifestant contre ce qu’ils disent l’interdiction des autorités de leur droit à la retraite pieuse, Monsieur Lamkaddam met le feu à la mosquée Al Imane et jette son Imam à ses braises.
Les faits remontent à la semaine dernière quand la mosquée Al Imane Oujda a été prise d’assaut par un groupe de jeunes qui contestaient l’interdiction par les autorités du droit d’accomplir l’isolement religieux qu’ils disent légitime puisque inscrit dans la tradition du Prophète, que la prière et le salut soient sur lui. Les jeunes garçons ont pris en otage la mosquée et l’ensemble des fidèles présents à la prière du petit matin. Pendant que l’un des garçons du groupe prenait à témoin les prieurs dans ses accusations portées contre les autorités et le système qui avaient, selon lui, interdit au groupe d’accomplir la retraite pieuse dans la mosquée, d’autres filmaient la scène. S’en est suivi d’autres prises de paroles par d’autres jeunes. Ce qui explique que la manœuvre a été minutieusement préparée et finement tissée est la rapidité avec laquelle elle a été exécutée : prises de parole, vidéos, appareils photos, You Tube… . Bien vite une cacophonie emplit la salle des prières et un remous engendré par l’agitation fébrile ont surpris les prieurs qui étaient encore assis et dont beaucoup venaient à peine de finir leur prière. On marchait dessus sur certains d’entre eux, on piétinait et on bousculait d’autres. Les vidéos prises ont été placées sur You Tube et reprises par la chaine internationale Al Jazeera qui a commenté l’évènement, comme à on habitude, de manière à faire des contestataires des victimes des autorités qui les aurait privés du droit d’accomplir la retraite pieuse. Aussi faut-il signaler que pendant que l’agitation battait son comble à l’intérieur de la mosquée et que les fidèles pris au piège se bousculaient pour sortir de la mosquée, pendant que le jeune homme du groupe criait sa colère contre les autorités et le système, deux femmes au dehors, gesticulaient et criaient dans la même langue inculquée par le même maître à penser que celle du jeune homme. Toujours est-il que le jeune homme de la vidéo ayant été prise à l’intérieur de la mosquée et les femmes de la vidéo prise à l’extérieur sont l’endroit et l’envers d’une même médaille frappée dans la même forge et à l’effigie du même maître.
Le jour ayant suivi l’incident qui a souillé la mosquée Al Imane , L’imam, qui avait habitué ses fidèles à de courtes causeries d’une dizaine de minutes après la prière du dohr et la lecture du hizb, a saisi l’occasion pour exprimer son profond regret et sa profonde consternation à la suite de ce qui s’est passé dans la mosquée et qui a été placé sur You Tube et repris par la chaîne Al Jazeera. Mais le même jeune homme de You Tube avait à plusieurs reprises tenté d’interrompre l’imam comme si c’était l’Imam en personne qui était responsable de cette interdiction.
Ce que Monsieur Lamkaddam doit savoir et à travers lui l’ensemble de l’opinion publique est que la mosquée Al Imane et son Imam n’y sont pour rien dans l’interdiction de l’accomplissement de l’isolement religieux ayant engendré une ‘’fitna’’ par un groupe de jeunes hommes à l’intérieur de la mosquée qu’ils ont transformée en lieu de protestations contre l’autorité qui leur a refusé ce droit. Ni la mosquée, ni encore moins son Imam ne sont responsables de cette interdiction. Les jeunes à qui la retraite pieuse a été refusée, savent où et contre qui manifester s’ils avaient voulu faire valoir leur droit et porter leur voix. Or ni la mosquée Al Imane n’est ce lieu, ni son Imam n’est cette autorité. Je vois mal Monsieur Lamkaddam dans cet article s’insurger contre notre Imam en l’appelant Cheikh et lui rappelle qu’il est l’Imam d’une mosquée et non le cheikh d’une zaouia . Je lui rappelle par la même occasion que toutes les allégations portées contre notre Imam sont dénuées de tout fondement : notre Imam n’est responsable ni de l’extinction des feux, ni de la fermeture des portes, ni de la mise à l’arrêt des ventilateurs. Notre Imam est parmi nous depuis une quinzaine d’années et sa conduite est irréprochable : voix, science, conduite, modestie et d’autres attributs que seules les grandes âmes possèdent.
Il est bien dommage que monsieur Lamkaddam ait pris le mauvais parti en épousant la mauvaise cause, et il n’en est pas à sa première car il y deux ans, il a dirigé les mêmes attaques contre le même Imam de la même mosquée.
10 Comments
Je suggère à notre ami Lamkaddem de pondérer assez sur le mot « Fitna », parvenu dans plus d’un article, ces jours-ci. Cela l’aiderait certainement de s’apercevoir du fond politique et politicien de la chose. Une petite analyse/reconsidération purement rationnelle de ce qui s’est passé suffirait
العدل و الإحسان تستغل المساجد للضغط على النظام و إثارة زوبعة إعلامية بعد أن استغلت السلطة مساجد الله للدعوة للتصويت على الدستور المعدل.تسييس د بيوت الله و جعلخا مسرحا لصراعات بين الدولة و الجماعة لا يخدم مصلحة المواطنين.دخول أعضاء العدل و الإحسان للمساجد للاعتكاف ليس بريئا فهم يستغلونها للدعوة إلى جماعتهم بظهورهم كدعاة لله.جماعة العدل و الإحسان لا تمثل الإسلام و صراعها مع الدولة صراع سياسي مصبوغ بصبغة دينية.
« دخول أعضاء العدل والإحسان للمساجد للاعتكاف ليس بريئا. فهم يستغلونها للدعوة إلى جماعتهم بظهورهم كدعاة لله. جماعة العدل والإحسان لا تمثل الإسلام وصراعها مع الدولة صراع سياسي مصبوغ بصبغة دينية ». أصبت، السيد(مسلم)، إن في الجوهر أو الصياغة. وكل ما نتمناه من بعض الإخوة ذوي الخلفيات الحسنة والبريئة هو أن لا تكون غيرتهم على الإسلام سببا في التسرع وعدم إعمال العقل لتحليل الأشياء منطقيا. إذ أن التعامل العفوي مع ما يحدث هو بالضبط ما تسعى إليه جهات غدت معلومة، لتوسيع شعبيتها، وبأي طريقة كانت. في هذا السياق أطرح بعض الأسئلة: ما هي يا ترى المصلحة الممكنة للسلطات للتدخل في ارتباط مع موضوع الاعتكاف لو أن خلفياته ومقاصده كانت دينية محضة؟ هل هناك دولة تبحث عن توتير الأوضاع في بلدها، ودونما حاجة لذلك؟ ولماذا لم تكن السلطات تمانع في الاعتكاف في الماضي، لما كان كل المعتكفين يبغون وجه الله لا غير؟
Cessez d’inventer des histoirs qui créent la vraie « Fitnah ».
Scandale, quand vous parlez vous défendez des personnes ou étiez vous quand les mosquées ont été attaqué et puis vous n’avez pas le droit de parler puisque vous n’étiez pas là bas et vous ne savez rien sur les jeunes qui faisaient l’I3tikaf.
Bravo monsieur Zayed. vous dites toujours exactement ce que beaucoup de gens veulent dire. nous avons lu et discuté L’article de Monsieur Lamkaddem qui avait tort de parler des choses qu’il n’a pas vu.la video a offert une occasion d’or a El Jazeera et a ses dirigents au Qatar qui ne s’attendent qua des occasions pareils pour se meler de nos affaires. Al Adl wa El Ihssan est connu par ses manigances, malheureusement il y’a beaucoup de tetes vides qui la supportent d’une façon ou d’une autre
Bravo encore Monsieur Tayeb et 1 grand merci. Continuez
السلام عليكم
اْتاْسف لاْنكم لم تكونوا اءذانا صاغية
ولم تنشروا ردي وهل الردود يتم فيها الاختيار اْم ذلك لحماية كاتب المقال علما اْنني لم
اْتجاوز حدا من حدود الاداب واللباقة في ردي واْنتم اْكثر علما اْن المقال يحتمل الخطاْ واْن الردود تبيان للحقيقة
عليكم اْن تعلموا اْنكم بتصرفكم هذا تطردون القراء من موقعكم
ayna ta3li9i
الاْم المتضررة
Madame : l’article 3 de la constitution dit : ‘’L’Islam est la religion de l’Etat, qui garantit à tous le libre exercice des cultes.’’
L’isolement religieux ou la retraite pieuse est un droit puisqu’il est inscrit dans la tradition du prophète, que la prière et le salut soient sur lui. Seulement ni la mosquée Al Imane, ni son Imam ni encore moins les fidèles ne sont responsables de l’interdiction aux jeunes de pratiquer l’isolement religieux. Les jeunes auraient dû manifester leur colère contre l’autorité responsable de cette interdiction, et tout le monde leur aurait donné raison puisque la constitution garantit à tous le libre exercice du culte. Seulement de quel droit filmer des gens venus faire leur prière pour qu’ils se retrouvent sur You Tube et Al Jazeera ?
« De quel droit filmer des gens venus faire leur prière pour qu’ils se retrouvent sur you tube et Aljazeera ? »
REPONSE : le « droit » d’acquérir une popularité suffisante pour la « kawma ». Quant à la manière, légitime ou non, répond à l’éthique ou non, peu importe !
Il semble bien que quelques principes Mackiavelistes sont bien mis en œuvre. Et par qui ?!!!
Rah khashom rokhsa wach ri aji ou dir i3tikaf jama3 liman 3ndhom l7a9 ou may3rfoch dok nas liradi ykono ybato f jama3 3andom l7a9