Certains courants amazighs chauvinites usent d’un discours démagogique et intolérant et instrumentalisent certains incidents , l’affrontation, la  violence entre étudiants universitaires à des fins politiques partisanes, »ethnologiques » et leur accordent une importance éxagérée,excessive ,les qualifient  d’assassinat politique alors qu’il s’agit peut être d’échange de coups et blessures   entre fractions d’ étudiants d’idéologie opposée différente,  c’est une simple hypothèse car c’est la justice seule qui a les compétences,les prérogatives de faire  l’enquête nécessaire,de   juger l’affaire et de prononcer le verdict.Personne d’autre ne peut affirmer quoi que ce soit et ne peut qu ‘émettre des hypothèses qui n’ont aucune valeur judiciaire. Le décès du militant d’un courant  amazigh suite peut-être (sous reserve car c’est la justice seule qui a les compétences et les prérogatives de determiner les circonstances ,de décider s’il s’agit d’un homocide volontaire ou involontaire , accidentel avec ou  sans avoir l’intention de le commettre, s’il y a échange de coups et blessures avec un ,ou plusieurs étudiants d’un  autre courant idéologique opposé regrouant des marocains originaires du sahara marocain .Selon des prétentions qui doivent être vérifiées l’étudiant militant amazigh  qui a trouvé la mort aurait exprimé son  opposition, désaccord avec un ou des étudian(s)t appartenant au courant des marocains originaires du Sahara Marocain au sujet d’éventuels avantages accordés par l’université à ces derniers ,des informations diffusées par certains portails électroniques et journaux , qui pourraient être des prétentions qu’il faut prendre avec prudence et dont la veracité n’est sûre et doivent être vérifiées.

C’est un incident regrettable qu’i faut condamner,due à l’absence du dialogue objectif,à la monté de la violence et à la régression de la tolérance ; au manque du respect de la diversité et de la liberté d’expression, du dialogue ,une forme « d’extrémisme » condamnable, nourrie et entretenue par un discours chauviniste,intolérant,violent  qui gagne du terrain dans les universités et qui est récupéré et instrumentalisé par certains associations ou soi- disant intellectuels ou hommes politiques .Ces derniers doivent jouer le rôle de médiateur ,de réconciliateur ,d’unificateur , de calmer les esprits,de remplir la noble et précieuse fonction de sapeurs pompiers et éteindre le feu qui pourrait faire des victimes et ravages.Pourquoi verser de l’huile sur le feu et l’attiser au lieu de la maîtriser et de l’éteindre.                                                                                                                                                                                                         .Ce qui est regrettable c’est que des étudiants universitaires qui doivent adopter le dialogue  s’exprimer avec objectivité,tolérance,user d’un discours objectif,tolérant ,convaincant, ré-unificateur au lieu de provoquer la division,la fracture au sein des étudiants , récupérer,instrumentaliser l’incident regrettable et condamnable pour une fin politique ou de faux militantisme qui ne servent que les objectifs de certains qui en profitent , qui entache l’image des étudiants .

L’université doit être un espace d’étude,de formation,d’enrichissement ,d’acquisition du savoir et du savoir faire , de dialogue,d’échange d’idées, de tolérance.Faut-il rappeler aux étudiants de différentes références ou idéologies d’être conscients,d’adopter le dialogue,d’être tolérants, de prendre en considération l’intérêt général et de penser à leurs études,à l’acquisition du savoir et du savoir faire,de se former pour répondre aux exigences du marché de l’emploi et de s’exprimer avec tolérance ,objectivement,et accorder la priorité aux études sans se priver de faire de la politique consciemment mais ils ne faut  pas se laisser entraîner par certains dans des luttes, « des conflits inventés,alimentés pour des fins de politiques politicienne ou de divisions d’ordre » éthnologiques » fabriqués de toutes pièces. ils doivent lutter contre la division;la violence,la démagogie,l’instrumentalisation,la récupération et penser à l’union ,à la cohésion sociale à l’intérêt général;